ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС25-10031 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29 октября 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2025 г., принятые в деле № А59-703/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ФИО2 (кредитора) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на приобретение кредитором прав с нарушениями, нарушение прав супруги.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Законность прав кредитора подтверждена судебными актами о включении требования в реестр как обеспеченного залогом принадлежащей должнику доли в квартире, поэтому связанные с ней доводы в пределах рассматриваемого спора обсуждению не подлежат.  

Суды установили, что для реализации квартиры в целом имеется препятствие в виде судебного акта суда общей юрисдикции об отказе в обращении взыскания на принадлежащую супруге должника долю в квартире.  

В связи с этим вопросы, связанные с правами супруги, в рамках рассматриваемого спора не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова