79060_1862139  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-15339 

г.Москва  06.09.2022 Дело № А71-7550/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская  Управляющая Компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 23.09.2021, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2022,  

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Торговая фирма  «Индустриальная» о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги и по  взносам на капитальный ремонт.  

Решением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 13.05.2022, в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 65, 69 АПК РФ,  положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующего  спорные правоотношения, учитывали Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из недоказанности  совершения управляющей компанией действий по обслуживанию спорного  помещения ответчика и несения ею расходов на его содержание; наличия у  ответчика задолженности перед истцом.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Городская Управляющая Компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов