ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-2548 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 по делу № А53-11610/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными договора об отчуждении исключительного права на секрет производства от 04.03.2013 и соглашения о зачете встречных денежных требований от 20.03.2013 № 1, заключенных должником и открытым акционерным обществом «Имени Ленина» (далее – общество «Имени Ленина»), а также применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2016 и округа от 24.10.2016, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – банк) просит отменить указанные судебные акты. 

Ознакомившись с доводами банка, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на недоказанность цели причинения вреда кредиторам должника и осведомленности общества «Имени Ленина» о его неплатежеспособности. Недобросовестность сторон при  заключении оспариваемых сделок также не установлена.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-2552/2015, где дана оценка доводу конкурсного управляющего должником о мнимости сделок.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в жалобе доводы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «МТС-Банк»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В. Капкаев