79003_1447862

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019  и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу   № А57-18097/2018 о его несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2  обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества гражданина-должника. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019  ходатайство финансового управляющего удовлетворено; утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 110, 111, 138, 213.25,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из того, что представленное  финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ФИО1 соответствует требованиям закона, не нарушает прав  и законных интересов гражданина-должника и его кредиторов. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

В утвержденном судом положении, как указывает сам заявитель, не  содержатся условия о сохранении либо прекращении права пользования  заложенной квартирой после ее реализации на торгах. Данный вопрос в  Положении не разрешался. 

Как верно отметил суд округа, на спорную квартиру может быть обращено  взыскание. При предъявлении к ФИО1 иска о выселении он не лишен  возможности приводить доводы по поводу сохранения за ним права  пользования. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов