ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-6024 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрел ходатайство акционерного общества «Опытное предприятие  атомноэнергетического и нефтехимического машиностроения» о  восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда города Москвы от 12.07.2016 по делу № А40-47326/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 по тому же делу  

по иску акционерного общества «Опытное предприятие  атомноэнергетического и нефтехимического машиностроения» (далее –  общество) к открытому акционерному обществу «Малая энергетика» о  взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими  денежными средствами и встречному иску о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.12.2016.  

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через  электронную систему «Мой Арбитр» 10.04.2017, то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

В качестве основания для восстановления процессуального срока  заявитель указывает на неполучение копии постановления суда кассационной  инстанции.  

Между тем, заявитель является истцом по делу, его представитель  присутствовал в судебных заседаниях всех инстанций и знал о результатах  рассмотрения дела. Располагая информацией о результатах рассмотрения  кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты,  заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за получением копии  оспариваемого постановления суда округа заблаговременно. В соответствии с  частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с  наличием объективных причин его пропуска. Произвольное восстановление  процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип  равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают  уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной  жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока  отсутствуют.  

Судья также принимает во внимание, что заявитель, в соответствии с  частями 1, 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подал кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с приложением к ней документов в  электронном виде.  

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Опытное предприятие  атомноэнергетического и нефтехимического машиностроения» в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

Кассационную жалобу акционерного общества «Опытное предприятие  атомноэнергетического и нефтехимического машиностроения» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу № А40-47326/2016,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост