ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС21-15293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» в  лице временного управляющего ФИО1 (далее – временный  управляющий) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.08.2020 по делу  № А40-36806/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по тому же делу, 

установила:

заявитель 15.07.2021 через систему подачи документов в электронном  виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 26.08.2020 по делу  № А40-36806/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по тому же делу,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность 

по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны  лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного –  разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их  установления. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие  надлежащим образом заверенных копий судебных актов. 

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии  которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной  жалобой, в ходатайстве не приведено. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению такой информации. 

Общество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица,  присутствовало в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа,  из электронной картотеки арбитражных дел следует, что спорные судебные  

акты были своевременно размещены на официальном сайте арбитражных судов  Российской Федерации (www.arbitr.ru), заявитель, намеревавшийся обжаловать  судебные акты, имел реальную возможность получить информацию о  движении дела и в установленный законом срок подготовить и направить в  адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. 

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов,  учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной  жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой  Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины для  восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

Позднее получение заявителем копий обжалуемых судебных актов не  продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с  момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить  заявителю. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации