ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-2070

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лада 2» (г.Москва, далее – общество «Лада 2») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-3963/14-82-32 

 по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы  (далее – Префектура) к обществу «Лада 2» о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 559/16 от 26.07.2012,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                           от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015, решение от 18.06.2014 отменено,  иск удовлетворен.

 Общество «Лада 2» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,  признав факт существенного нарушения обществом «Лада 2» условий договора, выразившегося в не обеспечении специализации нестационарного торгового объекта, а также в передаче прав по договору третьим лицам, установив соблюдение Префектурой досудебного порядка урегулирования спора, и, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП, а также подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу о правомерности заявленных Префектурой требований о расторжения договора в судебном порядке.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Лада 2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.