ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский  институт» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  10.09.2019 по делу  № А40-136741/18 по иску ФГУП Национальный  исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – институт) к  открытому акционерному обществу «Моспромтехмонтаж» (далее – общество  «Моспромтехмонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»  (далее – общество «Гарант») и закрытому акционерному обществу «ВИТА  Групп» (далее – общество «ВИТА Групп») о признании недействительным  договора залога от 16.01.2014  № 16-01/2014 в силу ничтожности в части  передачи в залог земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0011001:4777, а также о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимости с привлечением  кредитных средств от 28.08.2014  № 50/14-КП в силу ничтожности в части  передачи в залог земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0011001:47777, с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, - Департамента городского имущества города Москвы, Федерального  агентства по управлению государственным имуществом, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  10.09.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе институт ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2017 по делу  № А40-12291/16 (28-100), оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018,  заключенный обществом «Моспромтехмонтаж» и Департаментом городского  имущества города Москвы договор купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 77:08:0011001:4777 от 11.07.2013  № М-08-С01850  признан недействительным в силу его ничтожности на основании статей 167,  168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец, ссылаясь на то, что поскольку выделение из принадлежащего ему  на праве постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного  участка с кадастровым номером 77:08:0011001:4777 и его передача признаны  судами недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей требования  закона и посягающей на публичные интересы и права третьих лиц,  следовательно, последующее отчуждение выделенного участка обществу  «ВИТА Групп» и обществу «Гарант» противоречит положениям статей 167- 168, 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском  по настоящему делу в суд за защитой нарушенных прав. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 статьи 302 Гражданского  кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22, в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о приобретении  данного земельного участка по возмездной сделке и об отсутствии  недобросовестности ответчиков при осуществлении сделки по приобретению  спорного имущества. 

Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015,  исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение  права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица –  собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  однако находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости на  праве собственности институту не принадлежит.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации