ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской  области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения  Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от  12.12.2018 по делу  № А41-43166/2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.06.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» к  государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция  единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» о  взыскании 10 045 852, 93 руб. долга по государственным контрактам, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, государственное казенное учреждение Московской области  «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской  области» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствовались положениями статей 711, 720,  740, 753, 763, 768, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела  № А41-9337/2018  и исходили из того, что учреждением была осуществлена приемка  выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд»  работ, подписаны без замечаний соответствующие акты, в связи с чем  обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания  задолженности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о выполнении работ в  отсутствии заключенных между сторонами спора контрактов противоречат  установленным по делу обстоятельствам, аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права,  повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства  

здравоохранения Московской области» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова