ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-15327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25.01.2021 по делу  № А12-26934/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2020  индивидуальный предприниматель ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника  утвержден ФИО3. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности по договорам займа от 24.01.2017,  от 10.08.2018 и от 30.12.2018 в общем размере 9 403 064 рубля 48 копеек. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением  от 24.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Лобынцев Константин Иванович обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из недоказанности факта реальной передачи  должнику денежных средств по спорным договорам, отсутствия достаточных  доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить  займы должнику, отсутствия в поведении кредитора разумности и  целесообразности заключения спорных сделок при наличии неисполненного  обязательства по первоначальному договору займа и заключении их в  отсутствие какого-либо обеспечения исполнения обязательства. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина