79078_1105983 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-13099 (20)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 03.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2018 по делу № А40-209505/2014 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Славянка» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  ФИО1 обратился в суд с заявлением признании  недействительной сделки по перечислению денежных средств должником  в пользу общества в размере 264 349 рублей 14 копеек на основании  платёжного поручения от 20.01.2015 № 1098 и о применении последствий её  недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  конкурсного управляющего должником.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и  2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  

пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из осуществления спорной сделки за пределами  обычной хозяйственной деятельности должника, после принятия заявления о  признании последнего банкротом, указав на следствие данной сделки –  предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника  перед другими, при этом правомерно взыскав с общества в конкурсную массу  должника денежные средства, перечисленные по сделке, и восстановив  обязательства должника перед обществом на указанную сумму в рамках  применения последствий недействительности сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк