ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                 № 86-АД05-1 

                                                10 августа 2005 года г. Москва  

                                                Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Карпов А.И., рассмотрев по жалобе Вавилова В.А. дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 3,  

                                                установил: 

                                                Вавилов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об  административном правонарушении № 3 от 26 марта 2003 года директора де- партамента по ценовой политике администрации Владимирской области, ссы- лаясь на то, что указанным постановлением был привлечен к администратиь •  ной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 МРОТ - 5 тысяч рублей - за нарушение порядка ценообразования при реализации ритуальных услуг, установленного постановлением губернатора Владимирской  области от 21 июня 2002 года, так как ООО «Лета» не оказывает ритуальные  услуги гарантированного перечня.  

                                                Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июня  2003 года, оставленным без изменения решением судьи судебной коллегии по  гражданским делам Владимирского областного суда от 31 июля 2003 года, жа- лоба Вавилова В.А. оставлена без удовлетворения.  

                                                Заместитель председателя Владимирского областного суда 29 сентября  2003 года по жалобе Вавилова В.А. отказал в пересмотре судебных решений.  

                                                В жалобе Вавилов В.А. указывает на то, что он, как руководитель ООО  «Лета», необоснованно привлечен к административной ответственности, так  как ООО «Лета» не оказывает гарантированные ритуальные услуги, не полу- чает возмещения из бюджета.  

                                                Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу  обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, а производство  по делу - прекращению, по следующим основаниям.  

                                                Привлекая Вавилова В.А. к административной ответственности пол ст.  14.6 КоАП РФ, судья указал, что совершенное им правонарушение выразилось  в том, что при реализации ритуальных услуг, выразившееся в предоставлении ритуальных услуг по тарифам, превышающим уровень тарифов, продеклари- 

                                                рованных департаментом по ценовой политике. 

                                                Между тем, в п. 1 ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном  деле» (далее - Закон), гарантированный перечень услуг по погребению, оказы- ваемый на безвозмездной основе, в силу п.2 данной статьи оказывается спе- циализированной службой по вопросам похоронного дела. При этом статьей  29 Закона определено, что специализированные службы по вопросам похорон- ного дела создаются органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органами местного самоуправления.  

                                                Как усматривается из материалов дела, ООО «Лета» не является такой  специализированной службой, в связи, с чем перечень услуг, указанный п.1  ст.9 Закона, не оказывает.  

                                                Пункт 3 Положения о порядке регулирования тарифов гарантированного  перечня ритуальных услуг, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 21.06.2002 года № 316, предусматривает, что согласно  данному Положению регулированию подлежат тарифы на гарантированный  перечень услуг, предусмотренный статьей 9 Закона. Из этой нормы следует,  что данный нормативный правовой акт распространяется не на все виды ритуальных услуг, а только на гарантированный перечень, который, как указано  выше, оказывается соответствующими специализированными службами.  

                                                Принимая во внимание, что названное Положение на ООО «Лета» не  распространяется, привлечение к административной ответственности нельзя  признать правомерным. В связи с этим принятие постановления по делу об  административном правонарушении № 3 от 26 марта 2003 года имело место  неправильное толкование и применение норм материального права, принятое  судьей решение подлежит отмене.  

                                                При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит  прекращению на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ.  

                                                Руководствуясь п. 1 ст.24.5, ст.30.11 КоАП РФ, 

                                                постановил: 

                                                постановление по делу об административном правонарушении № 3 от 26 марта  2003 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 27  июня 2003 года, решение судьи судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 31 июля 2003 года отменить.  

                                                Производство по делу прекратить. Заместитель Председателя 

                                                А.И. Карпов