79015_1165263  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16477 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу № А42- 7775/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Хибины» (далее - общество) о взыскании с бывшего директора  общества ФИО1 284 894 руб. убытков,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор»,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2018, постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями  пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», установив, что ФИО1, принимая в качестве  генерального директора общества решение о проведении текущего ремонта  кровли в объеме большем, чем требовалось во исполнение условий договора от  14.01.2014 № 07/02-2014 и в соответствии с нормативно-правовыми актами,  регламентирующими техническое обслуживание и ремонт общего имущества  многоквартирных жилых домов, пришли к выводу, что ФИО1  действовал неразумно и недобросовестно, при определении объема ремонтных  работ и их заказе действовал в условиях конфликта интересов, поскольку  одновременно являлся учредителем и генеральным директором ООО «УК  «Хибины-Сервис», в связи с чем, суды пришли к выводу, что обществу были  причинены убытки в заявленном размере.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков