ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС17-16777

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 октября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (Краснодарский край, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 по делу                               № А32-33331/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, 

 

установил:

заявитель 19.10.2017 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 и, следовательно, на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  истек установленный законом срок на обжалование.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, срок обжалования пропущен в связи с поздним получением копии постановления суда округа.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях во всех инстанциях и, соответственно, был осведомлен о принятых судебных актах, в том числе, и судом округа. 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (12.07.2017).

В кассационной жалобе не приведено каких-либо причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты. Получение заявителем копии постановления окружного суда 17.07.2017 не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Сроки изготовления судебного акта и его опубликования судом округа не были нарушены.

Следует отметить, что ранее поданная кассационная жалоба также была подана с нарушением установленного процессуального срока (15.09.2017). 

Между тем произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку иных объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииЕ.ФИО1