79013_1192970 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 303-ЭС18-25030 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской  автономной области от 29.05.2018 по делу № А16-2605/2017 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Тунгусская мебельная фабрика» (далее –  фабрика) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее –  общество), администрации Николаевского городского поселения  Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее  – администрация) о взыскании убытков в сумме 3 079 948 руб., из которых с  общества – 1 479 948 руб. на рекультивацию земли, 600 000 руб. за  причиненный вред здоровью работников фабрики и моральный ущерб; 800 000  руб. упущенной выгоды, с администрации – 200 000 руб. земельного налога,  

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2018, исковые  требования удовлетворены частично. С общества в пользу фабрики взысканы  убытки в сумме 1 479 948 руб. на рекультивацию земель. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, а также  ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Еврейской автономной области от 29.05.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской  автономной области от 29.05.2018 по делу № А16-2605/2017 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации