ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-23515     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К. ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 по делу № А12-74075/2016,

установил:

предприниматель 09.02.2018 (согласно отметке ФГУП «Почта России» на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на принятие мер по обжалованию решения суда первой инстанции и прохождение дела в инстанциях арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом  является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017, срок на обжалование которого истек 17.10.2017.

Обратившись с кассационной жалобой 09.02.2018, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу почти на 6 месяцев.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства  не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Предпринимателем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. 

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительным, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                            Д.В. Тютин