ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-4724 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 апреля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2015, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015  по делу № А48-3102/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Де Люкс» (далее – должник), а  также саму кассационную жалобу,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015.  

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд  Российской Федерации в электронном виде посредством системы  электронной подачи документов «Мой Арбитр» 31.03.2016, то есть по  истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного  

действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель  указывает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по  независящем от него причинам: нарушение сроков внутреннего  документооборота помощником арбитражного управляющего.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы,  представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство  подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со  дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его  прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П  обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную  защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований  или по прошествии определенного – разумного по своей  продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти,  так и на власти судебной.  

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи  заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную  силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между  вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление  

пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для  его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины  пропуска процессуального срока являются неуважительными,  поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной)  жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой  (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.  

При этом в пятом абзаце пункта 34 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут  рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена  руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а  также иные внутренние организационные проблемы юридического  лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.  

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий  ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и  месте судебного заседания суда округа, по результатам которого  принято обжалуемое постановление; копия постановления суда округа  от 28.12.2015 была размещена в общедоступной базе электронных  документов «Картотека арбитражных дел» в сети интернет 29.12.2015,  суд приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени  для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, а  приведенные им причины пропуска срока на обжалование не являются  уважительными.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении  пропущенного срока следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Возвратить конкурсному управляющему ФИО1 кассационную жалобу на определение Арбитражного  суда Орловской области от 03.08.2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по делу   № А48-3102/2014.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации