ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-1353 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015  

по делу № А24-5756/2014, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.09.2015 по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края  

с заявлением о признании незаконным решения департамента  градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом  от 26.11.2014 № 01-08-01/6225/14, об отказе в предоставлении земельного  участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона  по адресу: 

<

...>; об обязании  департамента принять решение о предоставлении земельного участка для  целей, не связанных со строительством, для установки павильона по  указанному адресу.  

Решением суда от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015,  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2015  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные  акты, ссылаясь на существенное нарушение и неправильное применение  судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Камчатского края.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.  

Как следует из судебных актов, 03.04.2014 предприниматель обратился  к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  

с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка  площадью 500 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, для целей, не связанных со строительством: для  установки (эксплуатации) объекта торгового назначения (павильона).  

Письмом от 15.04.2014 № 01-08-01/1970/14 департамент отказал заявителю  в предоставлении земельного участка.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского  края от 21.08.2014 по делу № А24-2366/2014 решение департамента признано  незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской  Федерации; суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления  решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление  предпринимателя от 03.04.2014 в установленном порядке.  

По результатам повторного рассмотрения заявления департамент письмом  от 26.11.2014 № 01-08-01/6225/14 уведомил предпринимателя об отказе  

в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие данного  земельного участка в схеме размещения нестационарных торговых объектов  Петропавловск-Камчатского городского округа.  

Полагая, что решение департамента, оформленное письмом от 03.06.2014   № 01-02-02-01/4645/14, не соответствует закону и нарушает его права  

и интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации,  Решением Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа  Камчатского края от 27.12.2013 № 163-нд, Постановлением администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136,  установив, что испрашиваемый земельный участок не включен в схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск- Камчатского городского округа, что исключает возможность предоставления  такого участка предпринимателю для указанных им целей, суды пришли  

к выводу о соответствии закону оспариваемого решения департамента и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы предпринимателя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств  дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова