ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее –  

ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 11.12.2018 по делу  № А40-136958/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным  предупреждения ФАС России от 24.05.2018 исх.  № ИА/37489/18 о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного  общества «Макфа» (далее – АО «Макфа»), публичного акционерного общества  «НОВАТЭК» (далее – ПАО «НОВАТЭК»), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предупреждение  вынесено антимонопольным органом по мотиву наличия в действиях общества  

в составе группы лиц ПАО «НОВАТЭК» признаков нарушения  антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

Как указала ФАС России, нарушения выразились в навязывании  невыгодных условий договора, в частности, в несогласовании уменьшения  договорных объемов газа с АО «Макфа» в рамках договора на поставку и  транспортировку газа от 15.10.2012  № 3-13-13-2060. 

Не согласившись с данным предупреждением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, суды  пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом фактов  нарушения обществом требований Закона о защите конкуренции, навязывания  определенных условий договора, невыгодных для контрагента и не  предусмотренных действующим законодательством. 

Суды указали, что выдача предупреждения фактически направлена на  разрешение гражданско-правового спора, а не прекращение нарушения  антимонопольного законодательства. При этом судами отмечено, что  несогласование условий договора вызвано не рассмотрением протокола  разногласий именно контрагентом, а не заявителем.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути направлены на иную  оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть признаны основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о  существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм  материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации