ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 301-ЭС17-16457

17 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (истец, г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2017 по делу №  А17-1140/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – общество) к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (г. Приволжск, далее – администрация) о взыскании 45 000 рублей убытков, 10 000 рублей судебных расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, закрытого акционерного общества «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием законных условий для взыскания заявленных расходов в качестве убытков.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды оценили обстоятельства несения заявленных расходов и не установили у них признаков убытков, подлежащих взысканию по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для применения к администрации ответственности не имеется.

Оспаривание оценки обстоятельств несения расходов, заложенное в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Рассмотрение окружным судом дела в незаконном составе не подтверждено, поскольку рассмотрение дела в этом суде начато и завершено одним составом суда, а участие судьи в рассмотрении кассационной жалобы на другие принятые по делу судебные акты не попадает под критерий пристрастности судьи.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АктивПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова