ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-7657

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ответчик, г. Каспийск, Республика Дагестан) от 28.04.2017 № 377/04 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017, принятые в рамках дела № А40-114182/16 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» (г. Астрахань) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании действительной стоимости электрической энергии при участии в деле открытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов», акционерного общества «АТС», ассоциации «НП Совет рынка» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017, определение отменено по мотиву неправомерной констатации тождества данного и ранее рассмотренного дел, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая правомерным оставление судом без рассмотрения исковых требований, под видом которых истец пытался пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенный ранее и вступивший в законную силу судебный акт по другому делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Установив иной предмет иска, че6м в ранее рассмотренном деле, суд апелляционной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил тождества названных исков.

Доводы кассационной жалобы о том, что подачей настоящего иска истец пытается в неустановленном процессуальным законом порядке пересмотреть вынесенный ранее и вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, подлежат отклонению, поскольку при новом рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции решением от 30.05.2017 в иске отказано, что виду неприведения заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о том, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены обжалуемыми судебными актами, исключает в силу вышеприведенных положений процессуального закона возможность их пересмотра в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост