ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 50-006-36 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «17»января 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего: Кудрявцевой Е.П. судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы  осужденного Пинигина Е.А. на приговор Омского областного суда от  11 июля 2006 года, которым  

                                                Пинигин Е А  

                                                 ,  судимый: 29 марта 2006 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к  3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 13 апреля 2006 года по ст.  162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, -осужден: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 (десяти) годам лишения  свободы; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения  свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69  ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17  

                                                (семнадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений  на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением не  

                                                отбытого наказания по приговорам Кировского районного суда гор.  Омска от 29 марта 2006 года и Октябрьского районного суда гор.  Омска от 13 апреля 2006 года к 20 (двадцати) годам лишения  свободы.  

                                                Пинигин осужден за разбойное нападение, совершённое с  применением предмета, используемого в качестве оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей З и  за убийство потерпевшей сопряжённое с разбоем.  

                                                Преступления совершены 15 ноября 2005года при  обстоятельствах указанных в приговоре  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г.,  объяснения осужденного Пинигина Е.А. по доводам своих кассационных  жалоб и адвоката Арутюновой И.В., просившей об отмене приговора в  связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, возражения на кассационные жалобы осужденного прокурора  Тришевой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный  Пинигин Е.А. просит об отмене приговора. Он считает, что осужден не  обоснованно. Ссылаясь на необъективность суда, он обращает внимание  на то, что суд в описательной части приговора отразил наличие у него судимости, несмотря на то, что юридически он не судим. По мнению  Пинигина, суд не учел его показаний, обосновывающих его  непричастность к преступлению. В жалобах указывается, что суд не  привел в приговоре надлежащего обоснования своих выводов о  доказанности вины Пинигина, безмотивно, признав достоверными  показания К , который оговорил его. Пинигин считает, что суд  необоснованно отверг его показания, данные им в стадии судебного  разбирательства, расценив их, «как способ защиты». Пинигин  утверждает, что обстоятельства проникновения на место происшествия  основаны на предположении. В жалобах Пинигин приводит свой анализ  доказательств, опровергая выводы суда и доказательства, на которых  основаны выводы о его виновности. Пинигин полагает, что не могут быть  признаны доказательством его вины в убийстве выводы судебно- биологической экспертизы, выявившей на его одежде следы крови,  поскольку эта кровь принадлежит ему самому и его показания в этой  части материалами дела не опровергнуты.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  СВ. Савин просит об оставлении приговора без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб  осужденного, доводы, приведенные адвокатом Арутюновой И.В. в  защиту интересов Пинигина, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным, поэтому оснований к отмене приговора не  усматривает.  

                                                Из дела видно, что в судебном заседании Пинигин вину в  совершении преступлений не признал. Он показал, что К  предложил купить у него золотые изделия, сотовый телефон и женскую  меховую шубу, которые он показал ему в салоне автомобиля и попросил  за них рублей. После реализации указанных вещей он из  вырученных денег отдал К рублей. Вскоре его  задержали сотрудники милиции, избили и принудили признаться в  совершении убийства З , которого он не совершал.  

                                                Свидетель К показал, что 10 ноября 2005года Пинигин  Пинигин попросил его, за плату, оказать ему помощь в изъятии шубы.  15 ноября 2005года, на такси, они подъехали к указанному Пинигиным  дому. В пути следования, Пинигин попросил остановиться в районе  магазина «Голубой огонек», чтобы позвонить с таксофона. Для того  чтобы проникнуть в подъезд дома, Пинигину кто-то сбросил ключи с  верхнего этажа. Потом Пинигин открыл входную дверь и попросил подождать его в подъезде дома. Через несколько минут Пинигин  вернулся с пакетом, в котором были вещи. На такси они отправились  на рынок, где Пинигин пытался продать шубу. Когда они  через 2-3 дня вновь встретились, Пинигин передал ему рублей,  и рассказал о том, что шубу он взял у женщины, которую он зарезал  ножом в процессе подавления ее сопротивления. В последствие, в  период расследования дела он получил от Пинигина записку, в которой  он просил изменить показания. Свои показания К подтвердил в  процессе проведения очной ставки с Пинигиным.  

                                                Показания указанного свидетеля нашли свое объективное  подтверждение в других материалах дела. Так, свидетель К - мать К , которой стало известно о вышеуказанных  обстоятельствах со слов сына. Из распечатки телефонных звонков с  номера принадлежавшего потерпевшей З ,  установлено, что 15 ноября 2005года в 10 часов 24минуты был сделан  звонок с таксофона, расположенного у театра Затем, по этому  звонку Пинигину из окна были выброшены ключи, и он ими открыл  подъезд. Данное обстоятельство подтверждено показаниями  потерпевшей Ч , которая пояснила суду, что её сестра  пользовалась таким способом.  

                                                Доказательствами вины Пинигина судом обоснованно признаны:  протокол осмотра места происшествия и обнаружения трупа  З .; протокол осмотра трупа; заключение судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных  повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти; выводы судебно- биологической экспертизы, выявившей на одежде Пинигина Е.А.  кровь, по групповым свойствам сходную с кровью З  

                                                ; выводы криминалистической экспертизы; протоколы выемки,  осмотра и опознания вещественных, в том числе сотового телефона,  женской шубы из меха стриженого бобра.  

                                                Все вышеприведенные доказательства были тщательно  проверены в стадии судебного разбирательства. Они полно  приведены и проанализированы в приговоре, и правильно оценены  судом в совокупности.  

                                                В стадии проверки показаний свидетеля К судом было  установлено (в том числе и на основании показаний Пинигина), что с  К Пинигин находился в товарищеских отношениях, каких-либо  неприязненных отношений между ними никогда не было. Оснований к  оговору Пинигина в совершении тяжкого преступления у К не имелось.  

                                                Не нашло своего подтверждения и заявления Пинигина о том, что  К мог быть причастен к совершению преступлений, эти  показания обоснованно расценены судом, как способ защиты с  целью избежать уголовной ответственности.  

                                                Проверялись так же показания Пинигина о том, что, обнаруженная  на его куртке кровь принадлежит ему. Пинигин ссылался на то, что в  процессе задержания его сотрудники милиции, он был избит. Кроме  того, накануне задержания он пытался покончить жизнь  самоубийством. Из дела видно, что, после задержания Пинигин  освидетельствован судебно-медицинским экспертом. Каких-либо  кровоточащих телесных повреждений у него не было обнаружено.  

                                                Правильно установив фактические обстоятельства преступлениия,  суд, в соответствии с установленными данными о содеянном  Пинигиным квалифицировал его преступные действия и мотивировал в  приговоре свои выводы, как в части доказанности вины осужденного,  так и в части квалификации преступления.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену  приговора, судебной коллегией не выявлено.  

                                                С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы,  изложенные в кассационных жалобах, и адвокатом в своем  выступлении в кассационной инстанции противоречат фактическим  обстоятельствам дела, и опровергаются приведенными в приговоре  доказательствами.  

                                                Не усматривает судебная коллегия оснований к изменению  приговора в части назначенного наказания Пинигину. При решении  указанного вопроса суд учел характер и степень общественной  опасности совершенных Пинигиным преступлений, данные,  характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие  наказание.  

                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 377, 378  и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Омского областного суда от 11 июля 2006 года в  

                                                отношении ПИНИГИНА Е А оставить без  

                                                изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Е.П. Кудрявцева Судьи: Т.А. Ермолаева и Т.Г. Линская Копия верна: 

                                                Судья Верховного Суда РФ Т.Г. Линская