ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-20762 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «СБСВ-КлючАвто» (г. Горячий Ключ Краснодарского края) на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.09.2020 по делу № А63-547/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» 

(далее – общество «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация  Открытие» (далее – Банк), обществам с ограниченной ответственностью  «СБСВ-КлючАвто Спектр» (далее – общества «СБСВ-КлючАвто Спектр») и  «Группа компаний «СБСВ-КлючАвто» (далее – Группа компаний) об  истребовании имущества – комплекта технологического оборудования,  указанного в иске, для оснащения СТО, принадлежащего истцу на праве  собственности и расположенного в автомобильном центре по продаже и  техническому обслуживанию автомобилей по адресу: Ставропольский край,  Минераловодский район, х. Красный Пахарь, Автомобильная ул., 15.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

общества с ограниченной ответственностью «АСК «ДримКар КМВ»  

и «МС Групп» - в лице конкурсного управляющего ФИО1 

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.09.2020, истребовал у общества «СБСВ-КлючАвто Спектр» и  Группы компаний указанное в иске имущество, в части требований, заявленных  к Банку, отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Группа компаний, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить названные судебные  акты и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Группы компаний на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 195,  199, 201, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», установив, что иск принят арбитражным судом с соблюдением  правил подсудности, пришли к выводу о наличии оснований для истребования  спорного имущества у общества «СБСВ-КлючАвто Спектр» и Группы  компаний.  

Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела  доказательствами подтверждено возникшее на основании договора купли- продажи от 31.03.2013 право собственности общества «Интеграл» (истца) на  оборудование для технического обслуживания и ремонта автомобилей,  размещенное в здании автоцентра, принадлежащего ранее обществу с  

ограниченной ответственностью «АСК «ДримКар КМВ»; ни Банк, ни Группа  компаний не доказали, что спорное оборудование было приобретено ими  вместе со зданием, в котором оно размещено; ответчики не представили  надлежащих документов, подтверждающих установку оборудования,  аналогичного спорному, после приобретения здания автоцентра; истец не  пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с того момента,  когда ему стало известно о регистрации права собственности Группы компаний  на здание и отказа ответчиков в обеспечении вывоза оборудования.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «СБСВ-КлючАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева