ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-15442(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РР- Смоленск" на определение Арбитражного суда Смоленской области  от 16.01.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 25.08.2020 по делу  № А62-9823/2017 о банкротстве закрытого акционерного  общества "СК Север Строй" (далее – должник), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская  энергостроительная компания" (далее - ООО "ЭнергоСК") обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просило  возбудить в отношении общества "СК Север Строй" производство по делу о  банкротстве; включить в реестр требований кредиторов должника  14 884 654,36 руб. Требования обоснованны ссылками на решение третейского  суда и определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2017 по  делу  № А62-126/2017 о выдаче исполнительного листа для принудительного  исполнения решения третейского суда.  

Определением от 19.02.2018 в отношении ЗАО "СК Север Строй" введено  наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника  включены требования ООО "ЭнергоСК" в размере 14 883 654,36 руб.  

Решением арбитражного суда от 20.09.2018 в отношении должника  открыто конкурсное производство. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019  определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2017 о выдаче  

исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского  суда отменено. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2019  заявление ООО "ЭнергоСК" о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области 23.05.2019  отменено определение суда от 19.02.2018 в части включения в третью очередь  реестра требований должника требования ООО "ЭнергоСК". 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2020,  оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявленные  требования удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Север  Строй" требования ООО "ЭнергоСК" в размере 14 884 654,36 руб.: 12 200 000  рублей – основной долг и 2 684 654,36 руб. – неустойка, учтенная отдельно и  удовлетворяемая после погашения основного долга и причитающихся  процентов. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника указал на  нарушения в толковании и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам  статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 309, 310, 450, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр,  поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для  предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.  

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, мотивированно ими отклонены и  по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой  доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи  кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по  переоценке доказательств судебная коллегия не обладает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов