ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-18879 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мехколонна-15»  (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.10.2015 по делу № А40-187439/2014,   

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Мехколонна-15» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту  городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права  собственности Общества на имущественный комплекс общей площадью 5877  кв.м, включающий шесть нежилых зданий, расположенных по адресу: Москва,  Высоковольтный проезд, дом 2, дом 2 стр. 1-4, 6.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное унитарное предприятие «Московское имущество».  

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2015, признал право собственности Общества на имущественный  комплекс.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2015  отменил указанные судебные акты и отказал в иске.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  

от 12.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск Общества,  пришли к выводу о том, что право собственности Общества на спорные здания  возникло в результате приватизации имущества арендного предприятия  «Мехколонна № 15» с момента регистрации 20.05.1994 открытого акционерного  общества «Мехколонна-15», то есть до вступления в силу Федерального закона  от 29.01.1998 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним».  

Суд округа, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 4 АПК РФ, отменил решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда и отказал в иске к Департаменту исходя из  следующего: истец заявил требование о признании права собственности на  имущество, которое не зарегистрировано за ответчиком; спор о праве  собственности на имущественный комплекс между сторонами отсутствует;  Департамент не претендует на спорные здания; согласно плану приватизации  арендного предприятия «Мехколонна № 15» истцом было приватизировано  федеральное имущество, а не имущество города Москвы; предъявление иска к  ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судом кассационной инстанции норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы  суда округа и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Мехколонна-15» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева