ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 300-ЭС19-28305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным  правам от 12.08.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным  правам от 28.10.2019 по делу  № СИП-19/2019,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с  заявлением о признании незаконными действий Роспатента по отказу в  принятии возражения от 18.04.2018 против предоставления правовой охраны  товарному знаку по свидетельству Российской Федерации  № 482582. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены  

Раянова Розалия Фирдависовна и общество с ограниченной ответственностью  «Башсервис». 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 28.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  признания неправомерными выводов административного органа о  необходимости представления доверенности, Роспатент обратился с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты и отказывая 

в удовлетворении заявления предпринимателя, Суд по интеллектуальным  правам руководствовался положениями статей 65, 71 АПК РФ, нормами  

главы 24 АПК РФ, Правилами подачи возражений и заявлений и их  рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом  Роспатента от 22.04.2003  № 56, и исходил из отсутствия совокупности условий,  необходимой для признания оспариваемых действий Роспатента незаконными. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив,  что отказывая в принятии возражения от 18.04.2018 против предоставления  правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации  

 № 482582, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий,  существенных нарушений действующего законодательства в оспариваемых  

действиях Роспатента не имеется, суд отказал в удовлетворении заявления  предпринимателя. 

Толкование Судом по интеллектуальным правам норм права, применимым  к конкретным обстоятельствам дела, не свидетельствует о допущенных судом  существенных нарушениях, повлиявших на исход дела. 

В кассационной жалобе Роспатентом не приведено доводов о том, каким  образом выводы суда, изложенные в судебных актах, повлияли на его права и  законные интересы при разрешении настоящего спора. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по  интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов