79006_1715887

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27326(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  11.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  28.09.2021  

по делу  № А79-9847/2013 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Чебоксарская типография  № 1» (далее – должник), 

установил:

определением от 10.02.2014 суд ввел в отношении должника процедуру  наблюдения, временным управляющим утвердил ФИО1; решением от  11.09.2015 – признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества  процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил  ФИО2  

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении процентов  по вознаграждению временного управляющего за период проведения в  отношении должника процедуры наблюдения в размере 487 892 руб.  

Определением суда от 27.10.2015 производство по ходатайству  приостановлено до определения реальной стоимости имущества должника.  

Сославшись на наличие оснований для возобновления производства по  указанному ходатайству, ФИО1 обратился в арбитражный суд с  требованием о возобновлении производства по своему ходатайству об  

установлении процентов по вознаграждению за проведение в отношении  должника процедуры наблюдения. 

Определением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением суда  округа от 28.09.2021, в возобновлении производства отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 20.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что реальная рыночная стоимость имущества должника не  установлена. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов