ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-11970

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 по делу № А57-2377/2018 Арбитражного суда Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ООО "Миллениум") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 31.03.2016 по 31.12.2017 в размере 272 286 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, с ПАО "МТС" в пользу ООО "Миллениум" взысканы убытки в виде упущенной выгоды за период с 31.03.2016 по 31.12.2017 в размере 272 286 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 решение от 29.10.2018 и постановление от 27.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику, никак не пересекается с земельным участком, предоставленном истцу, имеет иной адрес, конфигурацию, площадь и местоположение. Факт не нахождения объекта ответчика на земельном участке истца до 2016  установлен судами при рассмотрении дела  №А57-12282\2016 и является преюдициальным.

Суд  округа переоценил доказательства, которые исследовались  судами первой и апелляционной инстанций. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между администрацией Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района (арендодатель) и ООО "Миллениум" (арендатор) в соответствии со статьями 39.6, 78 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор от 10.03.2016 N 0008 аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка площадью 102 кв. м, кадастровый номер 64:20:032901:468, на срок 20 лет.

Земельный участок предоставлен для размещения сотовой станции связи. На участке объектов недвижимости нет (пункт 1, 2 договора).

Арендатору предоставлено право сдавать арендованное имущество в субаренду (пункт 5.1.4 договора).

Между ООО "Миллениум" (субарендодатель) и ООО "АВ-строй" (субарендатор) заключен договор от 31.03.2016 N 16/03-31 субаренды земельного участка кадастровый номер 64:20:032901:468 на неопределенный срок.

Актом от 05.04.2016 к договору от 31.03.2016 N 16/03-31 субаренды земельного участка кадастровый номер 64:20:032901:468 его стороны определили, что использование земельного участка невозможно, на передаваемом в аренду земельном участке расположено строение- металлическая башня сотовой связи, принадлежащее ПАО "МТС".

Удовлетворяя требования ООО "Миллениум" о взыскании с ПАО "МТС" убытков в виде упущенной выгоды за период с 31.03.2016 по 31.12.2017, суды исходили из незаконности нахождения объекта недвижимости ответчика на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12282/2016, обязавшее ответчика снести указанное строение.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со  статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

 Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судами при рассмотрении дела не учтено, что распоряжением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) от 28.07.2008 N 207-р, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано место под размещение металлической башни сотовой связи ПАО "МТС".

01.10.2008 земельный участок, расположенный по адресу: примерно 90 м от 

<

...> по направлению на северо-запад, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 64:20:032101:464 (решение кадастровой палаты от 02.10.2008 N Ф20/08-0252).

Постановлением администрации от 22.10.2008 N 2114 ПАО "МТС" предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 64:20:032101:464, расположенный по адресу: примерно 90 м на северо-запад от ориентира до, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 2500 кв. м для строительства сооружений сотовой связи.

На основании постановления администрации от 13.11.2008 N 2295 выдано разрешение на строительство металлической башни сотовой связи на земельном участке, адрес ориентира: 

<

...>.

07.06.2008 Приволжским управлением Росаэронавигации согласовано размещение металлической башни ПАО "МТС" для антенн базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: Марксовский район, с. Калининское, Саратовской области.

Администрацией выдано ПАО "МТС" разрешение от 25.11.2010 N RU64520000-15 на ввод в эксплуатацию металлической башни для антенн базовых станций.

После произведенного строительства металлической башни и ввода, согласно постановлению администрации от 27.03.2012 N 688, ПАО "МТС" предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 64:20:032101:464, с разрешенным использованием "для размещения сооружений сотовой связи" согласно кадастровому паспорту земельного участка, заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.08.2012 (свидетельство о праве собственности от 11.09.2012 N 64-АГ 608799).

В ходе рассмотрения дела N А57-12282/2016 было установлено фактическое нахождение названного объекта на земельном участке, предоставленном истцу в 2016 году, в связи с чем объект ответчика признан подлежащим сносу.

Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным.

Учитывая, что сооружение фактически с 2010 года находится на земельном участке с кадастровым номером 64:20:032901:468, который является предметом договора аренды от 10.03.2016 N N 0008, при его заключении и подписании акта приема-передачи, администрация и ООО "Миллениум" должны были знать о расположении на нем объекта недвижимости принадлежащего ПАО "МТС", что как следствие уже лишало арендатора возможности его использования по целевому назначению (размещение сотовой вышки связи).

Использование сотовой станции связи (сооружения связи) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации допускается только при наличии многочисленной разрешительной документации (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию сооружения связи, разрешение на использование радиочастот и др.), исключительно операторами связи - юридическим лицом, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии (п. 12 ст. 2 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ).

Арендатор зная, что использование земельного участка невозможно, при наличии на нем существующего сооружения, принадлежащего третьим лицам,  заключил  договор субаренды от 31.03.2016 N 18/03-31, по условиям которого передает тот же участок с кадастровым номером 64:20:032901:468 другому лицу - ООО "АВ-Строй", о чем был подписан акт от 05.04.2016.

Впоследствии ООО "Миллениум" направил в адрес ПАО "МТС" уведомление от 08.04.2016, в том числе с предложением заключить договор субаренды под существующим сооружением.

Судебные инстанции, разрешая спор, не исследовали обстоятельства о наличии в действиях ООО "Миллениум" злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы  судов  сделаны  без всесторонней, полной оценки всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, как это предусмотрено положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова