79004_1205186  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-1542 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 13.09.2018 по делу № А57-17332/2012 Арбитражного суда  Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) Ершовского  районного Потребительского общества (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительным договора  купли-продажи от 14.06.2012, заключенного между должником и ООО  «Престиж», применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 21.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 13.09.2018 названные судебные  акты отменены, заявление о признании сделки недействительной  оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что выводы судов  об отсутствии у оспариваемой сделки признаков подозрительности  ошибочны.  

При этом, поскольку производство по делу о банкротстве  должника прекращено, суд округа на основании пункта 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» оставил  заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации