ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ревизор» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 по  делу  № А56-84976/2017 по исковому заявлению жилищно-строительного  кооператива «Ревизор» к акционерному обществу «Агентство ипотечного  кредитования», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской  области, о признании недействительным одностороннего отказа Агентства от  исполнения договора от 13.12.2013  № ДЗ-123, признании за Кооперативом  права безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым  номером 78:42:0016209:6 по адресу: Санкт-Петербург. г. Павловск, территория  Ленинградской опытной станции, участок 6, и об обязании Агентства  заключить с Кооперативом дополнительное соглашение к договору от  13.12.2013  № ДЗ-123,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.07.2019 исковые требования Кооператива  удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.03.2020, решение суда от 31.07.2019 отменено, в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение  суда первой инстанции оставить в силе. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 421, 422, 431, 450.1, 621, 689,  699 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  24.07.2008  № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»,  пришел к выводу о том, что участок был предоставлен Кооперативу в  безвозмездное пользование сроком на 1 год для разработки документации по  планировке территории в границах соответствующего участка, а строительство  жилых домов на образованных земельных участках должно было  осуществляться членами Кооператива самостоятельно после предоставления им  таких участков.  

По окончании определенного Договором срока ссудополучатель  продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны  ссудодателя, в связи с чем апелляционный суд посчитал, что к отношениям  сторон подлежат применению положения гражданского законодательства о  договоре ссуды, заключенном на неопределенный срок, от которого Агентство  было вправе отказаться в одностороннем порядке. 

Поскольку Договор прекращен в порядке реализации ссудодателем  предусмотренного законом права на односторонний отказ от его исполнения,  оснований для внесения изменений в Договор, равно как и для признания за  Кооперативом права безвозмездного пользования участком не имелось.  

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных  требований. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Ревизор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации