ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-19644 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Дубрава» (далее  - товарищество) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 05.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.06.2019 по делу  № А06-7960/2018, 

установил:

товарищество 01.10.2019 (согласно информации о почтовом отправлении с  официального сайта ФГУП «Почта России») обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной  жалобы. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что первоначально  кассационная жалоба была подана 04.09.2019, однако возвращена письмом  Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 как не подписанная  лицом, подавшим жалобу. Вместе с тем заявитель ссылается на удаленность от  города Москвы и необходимость обмена корреспонденцией посредством  почтовой связи. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019, срок на обжалование  которого истек 14.08.2019. 

Обратившись с кассационной жалобой 01.10.2019, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу. 

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы,  представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей  117 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку указанные товариществом доводы не  свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.  

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты  все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако,  установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально  препятствовавшей совершению юридически значимых действий в  установленный срок. 

Первоначальная кассационная жалоба подана товариществом 04.09.2019  (согласно отметке органа почтовой связи на почтовом конверте и ходатайству  заявителя), то есть также с пропуском установленного двухмесячного срока на  обжалование. 

При этом обращение в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного  процессуального законодательства, не может считаться надлежащим.  Возвращение жалобы, имеющей недостатки, с учетом времени, необходимого  для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск по этой причине  установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на  подачу повторной кассационной жалобы, также не является основанием для  изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу жалобы. 

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  

причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя. 

Ссылка товарищества на удаленность от города Москвы и необходимость  обмена корреспонденцией посредством почтовой связи не обоснована,  учитывая, что в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ  кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-  телекоммуникационной сети Интернет. 

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты  все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако  установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально  препятствовавшей совершению юридически значимых действий в  установленный срок. 

Доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными  объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы  с учетом требований процессуального законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи  8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит  возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Поскольку кассационная жалоба товарищества подлежит возвращению в  связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока,  ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины  рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Дубрава» в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы. 

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 05.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.06.2019 по делу  № А06-7960/2018 возвратить  заявителю. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова