ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС22-17824

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 октября 2022 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 по делу № А42-177/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Неофиш» (далее – должник) его кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2022 и округа от 30.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем оснований для привлечения бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности в связи с неподачей в суд заявления о банкротстве должника, искажением документации последнего. Доказательств совершения ответчиком виновных противоправных действий, которые повлекли неплатежеспособность должника, не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев