ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС24-15333

Дело № А51-9003/2023

23 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесная  Сказка» (далее - общество), ФИО1, публичного  акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья  «Примсоцбанк» (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Приморского  края от 12 сентября 2023 г., постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17 июня 2024 г.  

по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  (далее - прокурор) в защиту интересов Российской Федерации и  неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу  «Радиоприбор», обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Тим-Групп Девелопмент 2» об  истребовании в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения  объектов недвижимого имущества,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. и постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 17 июня 2024 г., иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество,  Хе В.С. и Банк обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из  доказанности факта нахождения спорного имущества, не подлежащего  приватизации, выбывшего из владения государственного собственника помимо  его воли, незаконном владении ответчиков, а также отсутствия пропуска срока  исковой давности по заявленному требованию ввиду нарушения прав  неопределенного круга лиц на охрану здоровья и отдых, гарантированных  гражданам Конституцией Российской Федерации.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителей не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Лесная Сказка», ФИО1, публичного  акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья  «Примсоцбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов