79006_1448526

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-20446(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк)  

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 07.02.2020 по делу N А47-10341/2013 о банкротстве закрытого акционерного  общества "Птицесовхоз "Родина" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  21.06.2016 утверждена начальная продажная цена принадлежащего должнику  незалогового имущества и имущества, обремененного ипотекой, в размере  50 596 282 руб. Положение о реализации имущества должника утверждено в  редакции, предложенной конкурсным управляющим. Кроме того, суд в пункте  5.5 установлен размер задатка – 5% от начальной цены продажи имущества;  пункт 6.3, а так же абзацы 2, 3, 4 пункта 8.1 исключены; пункт 8.1 дополнен  следующим: «Минимальная цена продажи имущества должника (цена  отсечения) устанавливается в размере 50% от начальной цены продажи  имущества». 

Впоследствии порядок продажи имущества неоднократно вносились  изменения, в частности, определением суда от 19.05.2019 разрешены  разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым  кредитором. Утверждены изменения в положение о реализации имущества  должника, утвержденного 21.06.2016 определением Арбитражного суда  Оренбургской области по делу  № А47-10341/2013, в редакции банка. 

По ходатайству конкурсного управляющего от 08.08.2019 определением  суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, утверждены изменения в положение о  реализации имущества в редакции конкурсного управляющего должника. 

В кассационной жалобе банк просил судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая разногласия относительно начальной цены продажи предмета  залога и срока снижения цены, рассмотрев предложенные конкурсным  управляющим должником и залоговым кредитором редакции положений, суды  первой и апелляционной инстанций установили, что порядок снижения цены  реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим, является  наиболее оптимальным и целесообразным исходя из длительности процедуры  продажи имущества – более трех лет, специфики реализуемого имущества,  снижения покупательской привлекательности, выставленного на торги товара, а  также информированности всех заинтересованных лиц о его продаже и  отсутствия потенциальных покупателей на протяжении всего периода  реализации имущества. 

Учитывая вышеизложенное, суды констатировали, что установление  предложений банка противоречат интересам иных кредиторов должника и не  будет способствовать реализации имущества в разумные сроки. 

При разрешении разногласий суды руководствовались статьей 124,  пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». 

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на  переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют  о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов