ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-866

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по делу № А55-27721/2014 по иску акционерного общества «Самаранефтепродукт» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании убытков в размере 879 234 руб. 95 коп., причиненных в результате бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор по существу, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что если бы уполномоченный орган муниципального образования своевременно совершил все действия по предоставлению истцу спорного земельного участка в собственность, то истец мог раньше зарегистрировать право собственности на этот участок и, соответственно, с момента такой государственной регистрации обязан был уплачивать земельный налог за него. Разница между взысканной за период незаконных действий (бездействия) ответчика арендной платой и земельным налогом, который истец должен был уплачивать за спорный земельный участок, являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков