9 633637 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 307-ЭС14-3155 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (г. Калининград, далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013 по делу № А21-5059/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.07.2014 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» (далее - Администрация) об отмене решения Третейского суда при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (далее - Третейский суд) от 10.04.2013 по делу № 203-13. 

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2014, требования Администрации удовлетворены, решение Третейского суда от 10.04.2013 по делу № 203-13 

 

отменено. Основанием для отмены обжалуемого решения послужил вывод судов о неарбитрабельности споров, возникших из контрактов, заключенных на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). 

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель считает, что в соответствии с условиями муниципального контракта от 13.12.2010 № 47, все споры возникшие при исполнении указанного контракта рассматриваются Третейским судом, решение которого являются окончательными, в связи с чем у суда не имелось полномочий на рассмотрение указанного спора и производство по делу подлежало прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, определением Арбитражного суда Калиниградской области от 28.06.2013 по делу № А21- 3843/2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение обжалуемого решения. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отменяя решение Третейского суда, суды, руководствуясь частью 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего 

 

Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.01.2014 № 11535/13, пришли к выводу о том, что обжалуемое решение нарушает основополагающие принципы российского права. При таких обстоятельствах, наличие определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеет определяющего значения. 

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 по делу № 11535/13, согласно которой императивные требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускают возможности рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при размещении заказов, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью контрактов, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства. 

Доводы общества отклоняются Верховным Судом Российской Федерации, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства о взаимодействии третейского разбирательства и государственного правосудия и правовых позиций высшей судебной инстанции по его применению. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит» в передаче заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской 

 

области от 20.11.2013 по делу № А21-5059/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова 

Российской Федерации