ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-10652

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 по делу № А63-4007/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ управления, содержащийся в письме от 22.02.2016 N 26/028/201/2015-4844;

- возложить на управление обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности г. Пятигорска на земельный участок площадью 13 195 кв. м с кадастровым номером 26:33:120203:243, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в Промышленной Северной зоне - Лермонтовский разъезд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Производственная фирма "Автостар" (далее - общество), администрация г. Пятигорска (далее - администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Теруправление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 01.04.2015 в Управление на основании пункта 11 статьи 1 Федерального закона «  О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»№244-ФЗ от 03.12.2008 обратилось муниципальное образование город-курорт Пятигорск с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:120203:243,расположеннй по адресу: г. Пятигорск, разъезд Лермонтовский, Промышленная Северная зона, площадью 13195 кв.м.

  В соответствии  с указанной нормой к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 статьи 1.

Согласно пунктам 8-9 названной статьи, к федеральной собственности относятся земельные участки, которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности;

2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным  ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или  праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций;

4) предусматриваются федеральными законами.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, которые:

1)заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

2)предоставлены органам  государственной власти субъектов Российской Федерации либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3)предусматриваются федеральными законами.

Таким образом, для проведения государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием на государственную регистрацию необходимо было предоставить документы, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок не находится  в федеральной  собственности, либо в собственности субъекта РФ.

Спорный земельный участок относится к собственности Российской Федерации. Данный факт препятствует проведению государственной регистрации, несмотря на нормы Закона №244-ФЗ.

Вышеизложенное свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о наличии спора  между муниципальным образованием и Российской Федерацией, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, постановлением администрации от 30.06.2014 N 2202 в реестр муниципального имущества г. Пятигорска включен земельный участок площадью 13 915 кв. м с кадастровым номером 26:33:120203:243, расположенный в Промышленной северной зоне города Пятигорска - Лермонтовский разъезд.

На основании указанного постановления 21.07.2014 учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 35/14ю площадью 13 915 кв. м с кадастровым номером 26:33:120203:243,  из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в Промышленной северной зоне - Лермонтовский разъезд, для размещения стоянки автотранспорта, с 30.06.2014 по 30.06.2063.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2016, на указанном земельном участке находятся принадлежащие обществу на праве собственности производственный корпус (литера Б), складские помещения, гараж, кузовные боксы (литера Ж), буфет (литера А), административный корпус (литера А), складской корпус (литера В), ацетиленовая станция (литера Д), здание КПП (литера Б).

01 апреля 2015 года учреждение обратилось в Пятигорский отдел управления с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:120203:243. К заявлению приложены постановление администрации г. Пятигорска от 30.06.2014 N 2202, выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 31.03.2015 и кадастровый паспорт земельного участка.

В уведомлении от 21.01.2016 N 26/028/201/2015-4844 регистратор сообщил учреждению о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о том, что земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации.

В письме от 22.02.2016 N 26/028/201/2015-484422 управление отказало учреждению в регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, указав, что согласно ответу Территориального управления от 29.01.2016 N 469/02 земельный участок с кадастровым номером 26:33:120203:243 относится к собственности Российской Федерации.

Учреждение, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок является незаконным, обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 17 и 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения; далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией  по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; в муниципальной собственности - которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Одним из таких федеральных законов является Федеральный Закон N 244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территорий», устанавливающий права публичных образований на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения. Указанный Закон определяет также основания и порядок передачи из федеральной собственности в иную публичную (в том числе муниципальную) собственность соответствующих земельных участков. В части 7 статьи 1 названного Закона закреплено, что участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу рассматриваемого Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 статьи. К федеральной собственности относятся участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям (пункты 1, 2 части 8 Закона N 244-ФЗ). К собственности муниципальных районов или городских округов относятся любые земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу Закона, за исключением участков, которые относятся к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи (часть 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ). Пунктом 12 статьи 1 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 1 названного Закона не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения.

На основании  представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции установили, что спорный участок не относится к федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 и 9 статьи 1 Закона N 244-ФЗ. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:33:120203:243 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, в реестре федерального имущества либо в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится. По информации ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 21.01.2016 N 2.16/16-87, спорный участок не входит в границы зон округа санитарной охраны, горно-санитарных зон с особыми условиями использования, а также в иные зоны памятников краевого значения. Доказательства нахождения спорного участка в границах иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона N 244-ФЗ) не представлены. По сведениям МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска", земельный участок с кадастровым номером 26:33:120203:243 расположен в зоне ОД - зона делового, общественного и коммерческого назначения, III зона округа санитарной охраны (округа санитарной (горно-санитарной) охраны). 

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что право муниципальной собственности на данный земельный участок возникло на основании части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, суды обоснованно указали на  отсутствие как доказательства нахождения спорного участка в границах иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона N 244-ФЗ), так и правовые основания для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова