ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-14117     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТАРУС Калининград» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по делу № А21-3767/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМЕТ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств на общую сумму 9 456 318 рублей 50 копеек в пользу закрытого акционерного общества «Металлическая упаковка» (далее – общество) по платёжным поручениям от 17.05.2016 № 463-454 и от 31.03.2016 № 414; применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 19, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, поскольку те были совершены в период подозрительности и повлекли за собой оказание обществу явного предпочтения посредством внеочередного удовлетворения его требований, о чём оно знало и не могло не знать, будучи заинтересованным по отношению к должнику и иным лицам, входящим в одну группу компаний и имеющих общих бенефициарных владельцев. 

Вопреки доводам заявителя, не являющегося участником правоотношений и стороной сделок по рассматриваемому спору, обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно его прав и обязанностей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «МЕТАРУС Калининград» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк