ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-11542 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.09.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Удмуртской  Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»  (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 31.10.2019 по делу № А71-11309/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электростальское  многопрофильное предприятие» (далее – общество «ЭМП») к акционерному  обществу «Удмуртское автодорожное предприятие», обществу с ограниченной  ответственностью «Стальнефтестрой» и учреждению о признании  недействительным электронного аукциона № 3190769155, признании  недействительным договора, заключенного по результатам аукциона, и  применении последствий недействительности сделки,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,  

акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики  Татарстан»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.06.2020, исковые требования удовлетворены частично:  электронный аукцион по извещению № 31907691555 и договор от 10.05.2019   № 566, заключенный по итогам электронного аукциона, признаны  недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на  недостаточное выяснение судами обстоятельств спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 18.08.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», установили, что комиссия по осуществлению  закупок неправомерно применила условие о снижении предложенной цены на  сумму НДС в отношении участников, являющихся плательщиками НДС,  поскольку Положением о закупках и закупочной документацией не  предусмотрены полномочия комиссии пересчитывать ценовые предложения  участников закупки, которые предложили на электронной площадке цену с  НДС.  

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что действия  комиссии являются существенным нарушением, повлиявшим на результат  проведения торгов, а потому удовлетворили требования истца в части  признания недействительным электронного аукциона и заключенного по его  итогам договора.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать государственному казенному учреждению Удмуртской  Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова