ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307ЭС1910204

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу № А5632396/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.03.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета» к Пулковской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бета» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее – административный орган, таможня) от 09.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 102210001572/2017, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа в связи с несоблюдением установленных запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, КоАП РФ, Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.12.2002 № 184ФЗ «О техническом регулировании», Единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Суды посчитали, что представленная заявителем декларация о соответствии обоснованно признана таможней недействительным документом, который не может подтверждать соответствие ввозимых товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании и, следовательно, соблюдение декларантом запретов и ограничений, установленных пунктом 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товара, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в нижнем пределе санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин