ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  Специализированный застройщик «Акфен» (далее – общество) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по  делу  № А21-11863/2019 Арбитражного суда Калининградской области  

по заявлению общества о признании незаконным отказа Управления  Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее –  управление, антимонопольный орган) в согласовании предоставления  муниципальной преференции в виде льготы по освобождению от уплаты  арендных платежей на 2019 год по договорам аренды земельных участков,  оформленного письмом от 17.06.2019  № 2308/02, 

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2020, заявление общества удовлетворено. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2020 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении  заявленных требований отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права,  просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказ в предоставления льготы по арендной плате связан с выводом  антимонопольного органа о несоответствии деятельности общества целям,  указанным в пункте 10 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку общество не осуществляет  деятельность по социальному обеспечению населения. 

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и  апелляционной исходили из того, что общество выполняло социально  значимый проект по обеспечению квартирами обманутых дольщиков в  количестве 133 человек, приобретя в собственность муниципальное  

имущество – неоконченный строительством жилой дом на 480 квартир с целью  его дальнейшего возведения. 

Суд кассационной инстанции, учитывая установленные судами  обстоятельства, пришел к выводу о том, что судами неверно применены нормы  материального права к установленным ими фактическим обстоятельствам дела,  а потому отменил принятые по делу судебные акты. 

При этом суд округа согласился с выводами антимонопольного органа об  отсутствии в деятельности общества мер социальной защиты пострадавших  граждан, поскольку приобретение неоконченного строительством указанного  жилого дома направлено на извлечение прибыли. Обеспечение пострадавших  участников долевого строительства осуществляется муниципальному  казенному предприятию «Управление капитального строительства» городского  округа «Город Калининград» за счет квартир, которые передаются обществом в  счет уплаты приобретенного объекта. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу Специализированный застройщик  «Акфен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова