79006_1428716

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24894(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Центральный институт по проектированию машиностроительных  предприятий» ФИО2 (г. Санкт-Петербург; далее –  конкурсный управляющий) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019  

по делу  № А40-151450/2018 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Центральный институт по проектированию  машиностроительных предприятий» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Научно- производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере  201 076 886,07 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 333, 716, 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности обоснованности права требования,  отсутствия оснований для снижения неустойки. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов