79078_1487630

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-16747 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – заявитель,  конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.05.2020 по делу  № А65-36123/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш дом» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Казанская сетевая компания» (далее – компания)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по  реализации имущества должника (дебиторской задолженности) в форме  аукциона; применении последствий их недействительности. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020  и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2020, заявление  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в  дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи  110 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из установленного факта существенного нарушения  организатором торгов правил их проведения и норм действующего  законодательства, выразившихся в неправомерном отказе в допуске к участию  в них компании как потенциального покупателя, внесшей на дату составления  протокола об определении участников задаток в полном объёме. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление  Жилищно-коммунального хозяйства» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк