79008_1490762

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12098

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Темптранс» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  № А56-84519/2019 по иску  казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных  дорог Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью  «Темптранс» о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.05.2020, решение суда отменено, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиненного  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009  № 934, и, исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика как владельца транспортного средства, от обязанности по  возмещению ущерба, причиненного находящейся в ведении истца  автомобильной дороге вследствие движения этого транспортного средства с  превышением осевых нагрузок. 

Доводы заявителя, о недоказанности истцом использования ответчиком  спорного маршрута, исправности весов, на которых производилось  взвешивание транспортного средства, а также установки временных дорожных  знаков, рассматривались судами нижестоящих инстанций в пределах своей  компетенции и получили надлежащую оценку исходя из представленных  доказательств, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции  не относится. Довод жалобы об отсутствии у истца правомочий для взыскания  спорной платы противоречит содержанию оспариваемых судебных актов, из  которых следует, что размер этой платы рассчитан исходя из протяженности  маршрута транспортного средства ответчика по дороге, находящейся в ведении  истца. 

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Темптранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост