ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-11649

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.09.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу № А40-16233/2021

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Косинская мануфактура» (далее – Общество), в котором просили: 1. Признать помещения 6 этажа общей площадью 349,3 кв. м (6 этаж, ком. 4 (17,3 кв. м), ком. 5 (18,5 кв. м), ком. 6 (36,5 кв. м), ком. 7 (26,5 кв. м), ком. 8 (8,3 кв. м), ком. 9 (18,0 кв. м), ком. 10 (8,1 кв. м), ком. 11 (8,9 кв. м), ком. 32 (17,3 кв. м), ком. 33 (19,6 кв. м), ком. 34 (18,0 кв. м), ком 35 (18,1 кв. м), ком. 36 (36,6 кв. м), ком. 37 (18,4 кв. м), ком. 38 (18,0 кв. м), часть комн. 46 и 45 (61,2 кв. м) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; 2. Признать надстройку (мансарду) общей площадью 315,6 кв. м (3 этаж ком. 2 (12,2 кв. м), ком. 3 (25,3 кв. м), ком. 4 (13,5 кв. м), ком. 5 (11,5 кв. м), ком. 6 (48,6 кв. м), ком. 7 (3,2 кв. м), ком. 8 (25,4 кв. м), ком. 9 (4,8 кв. м), ком. 10 (44,3 кв. м), ком. 11 (20,7 кв. м), ком. 12 (21,2 кв. м), ком. 13 (21,2 кв. м), ком. 14 (21,2 кв. м), ком. 15 (21,2 кв. м), ком. 16 (21,3 кв. м) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; 3. Признать здание общей площадью 549,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; 4. Обязать Общество в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета МосгорБТИ по состоянию на 27.02.2002 путем сноса перекрытия в ранее существовавшей двухсветной части между 5 и 6 этажами (помещений 6 этажа общей площадью 349,3 кв. м (6 этаж, ком. 4 (17,3 кв. м), ком. 5 (18,5 кв. м), ком. 6 (36,5 кв. м), ком. 7 (26,5 кв. м), ком. 8 (8,3 кв. м), ком. 9 (18,0 кв. м), ком. 10 (8,1 кв. м), ком. 11 (8,9 кв. м), ком. 32 (1,7,3 кв. м), ком. 33 (19.6 кв. м), ком. 34 (18,0 кв. м), ком 35 (18,1 кв. м), ком. 36 (36,6 кв. м), ком. 37 (18,4 кв. м), ком. 38 (18,0 кв. м), часть комн. 46 и 45 (61,2 кв. м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Инспекция) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество расходов; 5. Обязать Общество в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета МосгорБТИ по состоянию на 05.03.2002 путем сноса надстройки (мансарды) общей площадью 315,6 кв. м (3 этаж ком. 2 (12,2 кв. м), ком. 3 (25,3 кв. м), ком. 4 (13,5 кв. м), ком. 5 (11,5 кв. м), ком. 6 (48,6 кв. м), ком. 7 (3,2 кв. м), ком. 8 (25,4 кв. м), ком. 9 (4,8 кв. м), ком. 10 (44,3 кв. м), ком. 11 (20,7 кв. м), ком. 12 (21,2 кв. м), ком. 13 (21,2 кв. м), ком. 14 (21,2 кв. м), ком. 15 (21,2 кв. м), ком. 16 (21,3 кв. м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Инспекции осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество расходов; 6. Обязать Общество в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 549,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Инспекции осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество расходов; 7. Признать зарегистрированное право собственности Общества на здание с кадастровым номером 77:03:0010001:1473 по адресу: 

<

...>, отсутствующим. 8. Признать зарегистрированное право собственности Общества на здание с кадастровым номером 77:03:0010001:1480 по адресу: 

<

...> отсутствующим; 9. Признать зарегистрированное право собственности Общества на здание с кадастровым номером 77:03:0010001:1479 по адресу: 

<

...>, отсутствующим; 10. Обязать Общество в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от помещения 6 этажа общей площадью 349,3 кв. м (6 этаж, ком. 4 (17,3 кв. м), ком. 5 (18,5 кв. м), ком. 6 (36,5 кв. м), ком. 7 (26,5 кв. м), ком. 8 (8,3 кв. м), ком. 9 (18,0 кв. м), ком. 10 (8,1 кв. м), ком. 11 (8,9 кв. м), ком. 32 (17,3 кв. м), ком. 33 (19,6 кв. м), ком. 34 (18 кв. м), ком 35 (18,1 кв. м), ком. 36 (36,6 кв. м), ком. 37 (18,4 кв. м), ком. 38 (18 кв. м), часть комн. 46 и 45 (61, 2 кв. м) здания по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Инспекции осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Общество расходов; 11. Обязать Общество в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от надстройки (мансарды) общей площадью 315,6 кв. м (3 этаж ком. 2 (12,2 кв. м), ком. 3 (25,3 кв. м), ком. 4 (13,5 кв. м), ком. 5 (11,5 кв. м), ком. 6 (48,6 кв. м), ком. 7 (3,2 кв. м), ком. 8 (25,4 кв. м), ком. 9 (4,8 кв. м), ком. 10 (44,3 кв. м), ком. 11 (20,7 кв. м), ком. 12 (21,2 кв. м), ком. 13 (21,2 кв. м), ком. 14 (21,2 кв. м), ком. 15 (21,2 кв. м), ком. 16 (21,3 кв. м) по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Инспекции осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Общество расходов; 12. Обязать Общество в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, от здания общей площадью 549,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Инспекции осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Общество расходов; 13. Обязать Общество в месячный срок с момента сноса помещения 6 этажа общей площадью 349,3 кв. м (6 этаж, ком. 4 (17,3 кв. м), ком. 5 (18,5 кв. м), ком. 6 (36,5 кв. м), ком. 7 (26,5 кв. м), ком. 8 (8,3 кв. м), ком. 9 (18 кв. м), ком. 10 (8,1 кв. м), ком. 11 (8,9 кв. м), ком. 32 (17,3 кв. м), ком. 33 (19,6 кв. м), ком. 34 (18 кв. м), ком 35 (18,1 кв. м), ком. 36 (36,6 кв. м), ком. 37 (18,4 кв. м), ком. 38 (18 кв. м), часть комн. 46 и 45 (61,2 кв. м), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0010001:1473 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Общество расходов; 14. Обязать Общество в месячный срок с момента сноса надстройки (мансарды) общей площадью 315,6 кв. м (3 этаж ком. 2 (12,2 кв. м)), ком. 3 (25,3 кв. м), ком. 4 (13,5 кв. м), ком. 5 (11,5 кв. м), ком. 6 (48,6 кв. м), ком. 7 (3,2 кв. м), ком. 8 (25,4 кв. м), ком. 9 (4,8 кв. м), ком. 10 (44,3 кв. м), ком. 11 (20,7 кв. м), ком. 12 (21,2 кв. м), ком. 13 (21,2 кв. м), ком. 14 (21,2 кв. м), ком. 15 (21,2 кв. м), ком. 16 (21,3 кв. м), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0010001:1480 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Общество расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на ошибочность выводов судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Инспекцией в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:10001:012 по адресу: 

<

...>, площадью 19761 кв. м передан Обществу по договору аренды от 30.09.2004 № М-03-022932 для эксплуатации административно-производственных и складских зданий и сооружений.

Актом Инспекции от 24.09.2020 № 9032529/3 установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану БТИ от 10.04.2019 на дату обследования по состоянию на 31.01.2008 на земельном участке расположено нежилое шестиэтажное здание площадью 5456,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010001:1473 по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности Общества (запись ЕГРН № 77-01/03-029/2003-837 от 13.03.2003).

Согласно предоставленной ГБУ МосГорБТИ технической документации на здание и домовладение, ранее площадь шестиэтажного здания на дату обследования по состоянию на 12.11.2002 составляла 5141,2 кв. м.

Изменение площади произошло в результате реконструкции здания, проведенной в 2007 году: согласно экспликации к поэтажному плану БТИ от 10.04.2019 на дату обследования по состоянию на 31.01.2008 застроен 6 этаж, пом. VIII, комн. 4-11, 32-38, часть комн. 45, часть комн. 46 площадью 345,6 кв. м. 

Актом Инспекции от 24.09.2020 № 9032529/1 установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану БТИ от 10.04.2019 на дату обследования по состоянию на 14.12.2007 на земельном участке расположено нежилое трехэтажное здание площадью 1600,9 кв. м с кадастровым 77:03:0010001:1480 по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности Общества (запись ЕГРН № 77-01/03-029/2003-800 от 13.03.2003).

Согласно предоставленной ГБУ МосГорБТИ технической документации на здание и домовладение, ранее площадь трехэтажного здания на дату обследования по состоянию на 05.03.2002 составляла 1308,2 кв. м.

Изменение площади произошло в результате реконструкции здания, проведенной в период с 2007 по 2008 год: согласно экспликации к поэтажному плану БТИ от 10.04.2019 на дату обследования по состоянию на 31.01.2008 надстроена часть третьего этажа площадью 315,6 кв. м (3-й этаж пом. IV, ком. 2-16).

Актом Инспекции от 24.09.2020 № 9032529/2 установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану БТИ от 10.04.2019 на дату обследования по состоянию на 23.08.2008 на земельном участке расположено нежилое деревянное трехэтажное с мансардой здание площадью 549,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010001:1479 по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности Общества (запись ЕГРН от 13.03.2003 № 77-01/03-029/2003-883).

Согласно предоставленной ГБУ МосГорБТИ технической документации на здание, площадь двухэтажного здания по адресу: 

<

...> на дату обследования по состоянию на 05.03.2002 составляла 334,3 кв. м.

Изменение площади произошло в результате реконструкции здания, проведенной в период с 2003 по 2008 год: согласно экспликации к поэтажному плану БТИ от 10.04.2019 на дату обследования по состоянию на 31.01.2008 пристроена часть первого этажа площадью 13,3 кв. м, (первый этаж, пом. 1, ком. 1-5), надстроена часть второго этажа площадью 87,6 кв. м, (второй этаж, пом. II, ком. 1, 8, часть ком. 4, часть ком. 5, часть ком. 6) и возведена мансарда площадью 109,8 кв. м (мансарда пом. III, ком 1-5).

Как указали истцы, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись.

По мнению истцов, объектами самовольного строительства являются: часть здания – междуэтажное перекрытие (6 этаж, пом. VIII, комн. 4-11, 32-38, часть комн. 45, часть комн. 46) площадью 345,6 кв. м по адресу: 

<

...>; надстроенная часть третьего этажа площадью 315,6 кв. м (3-й этаж пом. IV, ком. 2-16); объекты – пристройка площадью 13,3 кв. м, (первый этаж, пом. 1, ком. 1-5), пристройка площадью 87,6 кв. м, (второй этаж, пом. II, ком. 1, 8, часть ком. 4, часть ком. 5, часть ком. 6) и надстройка площадью 109,8 кв. м (мансарда пом. III, ком. 1-5) общей площадью 210,7 кв. м.

Постановлением Правительства от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к постановлению Правительства от 11.12.2013 № 819-ПП под номерами 3592, 3593, 3594.

Земельный участок по адресу: 

<

...> находится в собственности субъекта РФ – города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с требованиями, Правительство и Департамент указали, что органами государственной власти города Москвы решение о создании ответчиком объекта недвижимости на указанном выше земельном участке не принималось; объект в установленном порядке как объект капитального строительства в эксплуатацию не принимался, согласование строительства объектов капитального строительства либо решение о строительстве, а также решения о предоставлении земельного участка для создания и эксплуатации объекта недвижимости уполномоченными органами государственной власти города Москвы не принималось.

Для проверки заявленных доводы определением суда от 20.05.2021 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе  заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  суды отказали в удовлетворении требований, придя в выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что  спорный объект  не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В отношении строений 16, 1А, 6 экспертным заключением подтверждено, что изменение площади произошло в период с февраля-марта 2002 года и не позднее 2007 года (строение 1А), 2008 года (строение 16, 6).

В отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, имеется Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 12.02.2010 «Об утверждении перепланировки и переоборудования помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>», которым утверждено решение межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Восточного административного округа от 20.01.2010, протокол № 111.

Согласно пункту 8 выписки из протокола № 111 комиссией утверждена произведенная перепланировка и переоборудование помещений в принадлежащем Обществу на праве собственности нежилом здании по адресу: 

<

...>; общая площадь здания составляет 5 456,6 кв. м, основная площадь – 3 660,5 кв. м.

Площадь строения 16 (5 456,6 кв. м) соответствует площади строения, указанной в Распоряжении префекта от 12.02.2010.

Таким образом, уполномоченный исполнительный орган знал и не мог не знать об изменении объекта не позднее 2010 года.

В отношении здания (строение 6) по адресу: 

<

...> имеется ответ подведомственного Правительству учреждения (ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры) от 14.12.2009 об отказе согласовать перепланировку из-за проведенной реконструкции без наличия обосновывающих документов.

В отношении другого объекта (строение 1А) по указанному выше адресу имеется также письмо от 28.09.2009 № 230-14-6284/9 Глав АПУ Москомархитектуры с требованием об оформлении работ по реконструкции в установленном порядке.

Право собственности Общества на здание по адресу: 

<

...> площадью 5456,6 кв. м зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2003, номер государственной регистрации 77-01/03-029/2003-837.

Право собственности Общества на здание по адресу: 

<

...> площадью 1600,9 кв. м зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2003, номер государственной регистрации 77-01/03-029/2003-800.

Право собственности Общества на здание по адресу: 

<

...> площадью 549,2 кв. м зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2003: номер государственной регистрации 77-01/03-029/2003-883.

На основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 17.08.2004 № 1031-В-РП между Московским земельным комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2004 № М-03-022932. Земельный участок был предоставлен для эксплуатации административно-производственных и складских зданий и сооружений. Договор заключен сроком до 17.08.2029. Согласно пунктам 1.1, 2.2 и 2.3 договора, датой фактической передачи земельного участка является дата государственной регистрации договора – 23.12.2004.

Таким образом, собственник, предоставляя земельный участок в декабре 2004 года в долгосрочную аренду, знал и не мог не знать о существовании спорных объектов с площадью 5456,6 кв. м, 1600,9 кв. м, 549,2 кв. м, право собственности ответчика на которые зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2003, то есть до заключения указанного договора аренды.

Истцами не представлены доказательства, что изменения объектов имели место после заключения договора аренды в декабре 2004 года, поскольку экспертным заключением указано на осуществление изменения объектов с февраля, марта 2002 и наличии изменений по состоянию на дату обследования в декабре 2007 (стр. 1А), январе 2008 (стр. 16) и мае 2008 (стр. 6).

Изложенное, учитывая дату государственной регистрации прав собственности ответчика на спорные объекты, не подтверждает осуществление изменений после 23.12.2004.

Отклоняя доводы истцов о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выявления факта самовольного строительства контролирующим органом, суды указали, что поскольку договор долгосрочной аренды земельного участка заключен 30.09.2004 для эксплуатации административно-производственных и складских зданий и сооружений, то со дня, когда истцы впервые узнали о факте нахождения зданий на земельном участке, до даты подачи ими искового заявления прошло около 17 лет.

Договор аренды земельного участка под спорными зданиями от 30.09.2004, заключенный до 17.08.2029, является действующим, что исключает применение статьи 208 Гражданского кодекса в настоящем споре.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями; истцы должны были узнать о спорных строениях не позднее момента осуществления технического учета.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.С.Чучунова