79078_2026366 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-25171 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Молодежное строительство» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.08.2022, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по делу   № А65-19662/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой договора участия в долевом строительстве от 15.12.2017 № НК/2017/Б,  заключенного между должником и региональной общественной организацией  «Объединение молодежного строительства РТ» (далее – организация),  и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.02.2023, отказано в удовлетворении требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости 1 кв.м.  квартир в строящемся доме, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований по заявленным основаниям, указав, в частности,  на недоказанность причинения оспариваемой сделкой вреда должнику и его  кредиторам.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк