ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-3517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «171 Меридиан» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.07.2019 по делу  № А43-19460/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 16.12.2019 по тому же делу по заявлению Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему  Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «171 Меридиан» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «171 Меридиан» (далее –  общество) к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019, общество привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Арбитражный суд Волго–Вятского округа постановлением от 16.12.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному  органу в удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что в целях размещения рекламы общество  эксплуатирует рекламную конструкцию без соответствующего разрешения, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 14.37 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек  общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,  назначив наказание в виде административного штрафа в размере  250 000 рублей. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  указанными выводами суда первой инстанции. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  

получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного  правонарушения, в том числе применительно к заключенным обществом  договорам оказания услуг, из условий которых следует, что являясь  рекламораспространителем, общество эксплуатировало спорную рекламную  конструкцию в целях размещения рекламы. Нарушений порядка привлечения  общества к административной ответственности суды не установили.  Административное наказание назначено обществу с учетом положений  частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в два раза меньше минимального размера  санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин