ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-21245

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 по делу № А56-6717/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айс-Авто» (далее – общество «Айс-Авто», должник),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 общество «Айс-Авто» признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные решение и постановления и направить вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия сведений о принятии участниками должника решения о начале процедуры ликвидации общества «Айс-Авто» по решению, учел доказательства, указывающих на отсутствие у последнего имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Соглашаясь с данными выводами суда и отклоняя возражения апеллянтов об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае упрощенной процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств отмены решения о ликвидации общества «Айс-Авто».    

Суд округа согласился с выводами судов первой инстанции и округа. 

Доводы заявителя идентичны рассмотренным судами ранее и не дают оснований полагать, что судами допущено существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                          И.В. Разумов