ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-698

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 по делу Арбитражного суда Алтайского края №А03-1903/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» (г.Барнаул) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул (г.Барнаул) о признании незаконными действий по расчету арендной платы за период с 06.12.2015 по 31.12.2015 с применением результатов кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 №472,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» (далее – общество) удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение Арбитражного суда Алтайского края оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда Алтайского края, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установили, что спорные договоры аренды земельных участков заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата является регулируемой, ее размер рассчитывается арендатором самостоятельно в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.03.2013 №76.

Коэффициент,  значение которого изменено решением Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 №496, является элементом формулы, по которой рассчитывается размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельного участка и подлежит применению арендатором при расчете арендной платы с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.  Исчисление арендной платы с применением увеличенного коэффициента означает надлежащее исполнение арендатором обязательств по договору. 

Таким образом, суды с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков в декабре 2015 года, пришли к выводам о правомерности действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул по расчету арендной платы на основании кадастровой стоимости спорных земельных участков, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 06.12.2015.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судов апелляционной и кассационной инстанций являлись предметом рассмотрения суда  кассационной инстанции, свидетельствуют о переоценке установленных им фактических обстоятельств дела,  что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова