79078_2044511  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-10386 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.03.2023 по делу № А65–18296/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1. обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 14 013 434 рубля 97 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022,  оставленным без изменения, постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия  причин для включения в реестр требования ФИО1 по заявленным  основаниям.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку  изложенная в указанных судебных актах правовая позиция касается иных  фактических обстоятельств.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк